胡斯然/文
这确实是一场奇特的诉讼：村主任与财政局，两个似乎不搭界的对象，在一场诉讼中连结在了一起。
蒋时怀是衡阳常宁市一位村主任，他在获悉该市财政局超出年度财政预算购买两台小车的情况后，以一名纳税人的身份起诉市财政局，要求法院认定财政局的行为违法，并将违法购置的轿车收归国库，以维护公民的合法权益。
4月8日，央视的《中国周刊》聚焦在蒋时怀身上，表达了本案非常明显的积极意义，那就是唤醒了人们的“公民意识”，唤起了人们对于税款用途以及公共财政的关心。
但不应该只是这些，蒋时怀的“多管闲事”虽然令人以外，但不应是焦点。倒是那位常宁市财政局局长周年贵，他说，蒋时林是一个农民，现在已经取消农业税，他是否具有纳税人资格呢？当记者告诉他蒋时林两年都缴过劳务税等之后，他再次提出疑问：“他缴的税到底够不够买一台车，够不够发工资呢？”
一个财政局长不能低能到如此地步！ 他难道搞不清农民是否具有纳税人资格，搞不清纳税人之谓已非某一个人而是一个群体的事实？
这绝非有意打扮出来的无知，而是纳税人与国家、政府间权利关系的模糊、不确定状态。更是一个政府官员针对一个纳税人以公民意识审视政府行为时，表现出来的那么不经意。
这个财政局长应该认真听一下李金华去年9月份在 北京大学做的一场专题演讲： “过去是站在 财政部的角度，看纳税人是不是偷漏税，现在则是站在纳税人的角度，监督政府怎么花纳税人的钱。”
这也正是目前讨论得火热的“暴利税”，到底能不能有效地实现“让国家能够用这部分资金补贴石油下游企业的亏损，以及油价上涨为弱势群体和公益性行业带来的损失”的意图的关键。
“暴利税”本应该叫石油特别收益金，是专门针对三大石油企业设计的，但正因为征收对象的强大，更多的人就担心，垄断企业的天性会不会使其将成本转嫁给下游企业和消费者？缺乏公众监督手段，会不会再度成为少数部门和利益集团的盘中“大餐”？
这是蒋时怀们最忧虑的，但从那个财政局长的无知和冷漠来看，目前可能还没有一种有效的方式，来保障或保全纳税人权利，重构国家、政府与纳税人之间的权利关系。
